Na, már megint nekiállok egy új sorozatnak, aztán lehet, hogy hamvába holt kísérletként fogok rá tekinteni tíz nap múlva. De hát értetek kedves Olvasók, értetek mindent. Szóval, mi is lesz ez?
Pár embernek úgy tűnhet, hogy én nem szeretem Budapestet. Szögezzük le: ez nem igaz. Én szeretem. Szeret(né)ek itt élni, szeretem a várost, szeretem a hangulatát, szeretem a kocsmákat, szeretem a henteseknél ebédelő, a társadalom minden rétegéből érkező embereket, akik függetlenül attól, hogy napi vagy havi 50 ezer forintot keresnek, ugyanúgy roppantják a sült kolbászt, kenyérrel, mustárral, uborkával. Szeretem az emberi léptékét, szeretem a nyári pezsgést, még akkor is, ha hajnaltájt hazafelé egy maga alá húgyozó, mattarészeg fiatal leányon kell átlépnem. Annak ellenére szeretem, ha az éjszakai járaton szagolnom kell (sajnos már reflexből írom, hogy kell) a csövest. És végül, de abszolút nem utolsó sorban: szépnek tartom a várost.
Ámde. És ez egy igen fontos szó, hiszen a blog tulajdonképpen egyenlő ezzel az ámde szóval. Szeretem ezt a várost, csak ne ilyen lenne, ugye, ahogy a mottónk is mondja.
A sok kutyaszar, kátyú, gödör stb. miatt az emberek nagy része még csak nem is fejmagasságba néz, hanem a lába előtti mintegy 2-3-4 métert pásztázza. Pedig higgyétek el: megéri időnként felnézni. Mert a századelőn vagy legalábbis az akörül épült házak alkotják Demszkygrád fő épületvizuális (sic!) gerincvonalát. Le vannak robbanva, a szorgalmas fémgyűjtök kis szerencsével még töltényeket, esetleg fel nem robbant T-34-es aknarepeszeket is találhatnak befúródva a falba, iszonyat mennyiségű korom és mocsok fedi be őket, a megszámlálhatatlan tagről (-->itt<-- egy érdekes írást találhattok, de ha lusták vagytok, akkor idekopizom mit ír a tagről: "ez a szó a falfelületekre illegálisan felfestett rövidített névbetűknek az elnevezése") nem is beszélve. De alapvetően szép a város. Kár, hogy sok, papíron műemléki védettséget élvező házat bonthatnak le, de hát hiába ugye, a pénz nagy úr, a lakosságnak meg kuss a neve.
Szóval ide, az alapvetően szép, egykor még "Kelet Párizsa"-nak hívott városba (rosszmájú megjegyzés: arról már hallgatnak a krónikások, hogy több várost is neveztek így) időnként elképesztő épületeket húznak fel, építenek meg, toldoznak-foldoznak össze. Komolyan mondom én nem értem, hogy bizonyos épületekre nem hogy hogy adhattak engedélyt, hanem egyáltalán hogy nem fosta össze magát a megrendelő a röhögéstől a terveket meglátva. Ja igen, ilyenkor persze el lehet intézni az egészet egy kézlegyintéssel, hogy "á, nem értesz te ehhez", meg hogy "kortárs", esetleg "akkor csinálj jobbat". Öröm az ürömben, hogy legalább az itthon épül(t)ő irodák/házak/akármik nem lógnak ki túlságosan a többi közül, a szó szoros értelemben. Persze nem vagyok bizakodó, nem hiszem, hogy öt éven belül ne történhetne meg pont itt az, mint ami Barcelonában: a Sagrada Familia lenyűgöző épülete uralta a várost, mindenhonnan rá lehetett látni. Ezek után jött valami megalomániás sztárépítész (mert ugye manapság már csak olyanok vannak szerte e bolygón), és építtetett egy gigantikus üvegfaszt, mert az jó.
Pöcs
Na de vissza hozzánk! Első versenyzőnk kapásból ambivalens érzéseket váltott ki belőlem, egyszerűbb dolgom lett volna valami tényleg szarral kezdeni. De szeretem a kihívásokat.
Egyértelmű gyűlölettel, fújolással kezdtem neki a fotózásnak, ámde valami változott bennem az idő előrehaladtával: magam sem tudom miért, de minél több időt töltöttem el a ház szerkezetének "nézésével", minél több képet csináltam, annál jobban kezdett viszketni a tarkóm, hogy ú 'ázeg, hát ez nem is olyan csúnya, hogy lesz ebből bejegyzés?
Izé
Nem kívánok ízlésrendőrséget játszani Nekem első, második, harmadik blikkre is a véleményem az, hogy ez az irodaház olyan izé. Béna. Távolról, középtávolról ez a ház nekem nem tetszik. Viszont ahogy odaálltam mellé, ahogy fogdostam, egyre inkább növekedett a fentebb említett érzés, hogy ez nem is annyira elbaszott. Nézzük csak az unalmas, száraz adatokat, melyeket a Wikipediáról loptam: "Eric Van Egeraat holland építész tervezte, kortárs modernista stílusban, az ING befektetési bank megbízásából."
Kedveltem az irodalomórát, de sosem voltam képes felfogni, hogy miért kell belemagyarázni abba a sorba, hogy "fingik a tyúk" a költő szabadság meg elvágyódásvágyát, miközben ő TÉNYLEG csak annyit akart feljegyezni az utókornak, hogy az a tyúk fingott egyet. Mit is akarok ezzel mondani? Azt, hogy az agyam elvonatkoztatásért felelős része kevésbé fejlett, ezért az építészeti elemzést ellopom a Népszabadság online részéről: "Az utcai és az udvari homlokzatot is megdőlő falsíkok határozzák meg, de míg az egyiket vakolt felületek és változó méretű ablakok tartják fogva a tekintetet, másikat egy bohókásan mozgalmas csomagolás takarja. A csillogó, tagolt, követ, üveget és fémet egyesítő burkot krómozott szalagok fonják körbe. A beléjük rejtett izzók esténként varázsos hangulatot kölcsönöznek az épületnek." Itt mondjuk elhangzik egy olyan mondat is, hogy "pillanatok alatt Budapest egyik nevezetessége lett", szóval csak mérsékelten vegyük komolyan, hihihi.
Ferde
A házban sajnos csak pár képet sikerült készítenem, mert kijött egy szimpatikus szekuritát, aki közölte, hogy itt aztán nem lehet ezt művelni és azonnal függesszem fel tevékenységemet. Én pedig konfliktuskerülő ember lévén elraktam a gépet és kintről fotóztam tovább. Amúgy felhívnám a figyelmeteket a földszinten található evőde étlapján a "Magyaros ízvilág" tradicionális magyar összetevőire, wehehehehehe.
Na, eleget téptem a klaviatúrámat, tessék csak tessék, itten van sok kép, iszonyatosan találó és humoros kommentekkel. Csak húzd rá a kurzort. Amúgy nektek tetszik?
Szeretettel várom az ajánlásokat, mely épületet/építményt/objektumot találjátok a rovatba érdemesnek!
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
movhu 2008.02.15. 13:33:24
Bár én az 56-os vasdarabot sem értem.
avc 2008.02.15. 13:38:07
LenkL 2008.02.15. 13:45:53
dobozosgourmand · http://dobozosgourmand.blog.hu 2008.02.15. 13:48:10
Az 56-os emlékmű szintén bejön, a maga egyszerű, de legalább átérezhető szimbolikájával és dinamizmusával.
Ha már vizuális környezetszennyezés, akkor legyen a Lehel piac, a Kálvin tér egésze (kivéve Aegon székház), a szocreál hotelek a Duna partján, de ide sorolnám szintén a Duna partról a MÜPA-t, a Nemzetit és az egyetemek új épületeit is, meg persze Westend City Center, Skála... A sor szinte végtelen, pont ezért nem kötnék bele az ING székházba.
dinoszaurusz 2008.02.15. 13:50:58
osztovata 2008.02.15. 13:54:00
escaper · http://elinnen.blog.hu 2008.02.15. 13:55:42
elinnen.blog.hu/2008/02/15/moi_organikus_irodahaz
Izlesek es pofonok. Ezek szerint kozos no miatt nem fogunk osszepofozkodni :)
mimikri 2008.02.15. 13:58:08
Az isten áldja meg a mindekori városvezetést, annyi pénzt tesznek a zsebükbe, hogy mindezt el kell tűrnie kétmillió mgagyarnak? (Turistákról nem is beszélve.) És akkor még szó se esett a Demján-Fos városnegyedről (Nemzeti és társai).
Szilu Bácsi 2008.02.15. 14:00:08
Hasonló témában negatív példa, a Kálvin téren található. Ronda üveg-acél kocka.
Szilu Bácsi 2008.02.15. 14:01:42
Negatív példa hasonló témában a Kálvin téren található.
escaper · http://elinnen.blog.hu 2008.02.15. 14:02:59
Kerlek jo peldat is hozzal! Abban egyetertunk, hogy a teljes Belvarost es az azt korulvevo teruleteket azonnal fel kene ujitani, megoldani a parkolast. De milyen legyen egy modern haz?
Szilu Bácsi 2008.02.15. 14:06:53
Nekem a Nemzeti, meg a MUPA is tetszik. De a Kálvin tér tényleg gyomorforgató.
nolto 2008.02.15. 14:12:03
jeremy 2008.02.15. 14:16:02
Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2008.02.15. 14:16:31
"legborzasztóbb a Kálvin téren lévő üveg iroda a Múzem oldalában. "
Ha jól sejtem, mind a ketten ugyanarról az épületről beszéltek. Na ez az "ízlések és pofonok" iskolapéldája :-)
escaper · http://elinnen.blog.hu 2008.02.15. 14:16:42
elinnen.blog.hu/2008/02/15/moi_organikus_irodahaz
zenész 2008.02.15. 14:19:17
TH 2008.02.15. 14:23:35
off:
dinoszaurusz 2008.02.15. 13:50:58
"Ezek az oszlopok az egyes forradalmárokat jelképezik. Azért rozsdásak, mert ők nem tudták, hogy hősök. Egyszerű emberek voltak, akik aztán közösen tettek valami jelentőset. Ezért lesz, hogy az oszlopok egyesülve egy fényes ékké válnak. Ez az eszme. A szabadság"
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2008.02.15. 14:26:33
Szerintem lehet néha olyan épületet csinálni, ami kirí a környezetéből, feltéve, hogy a tervező képes felnőni a feladathoz és valami figyelemre méltót alkotni. Azaz lehet felvágni, ha van mire. Szerintem ez az épület megfelel ennek a követelménynek, van benne egyéniség és ötlet. Egyébként a tőle balra álló 50-es évekbeli épülethez speciel valamilyen formában még rímel is.
Ezzel szemben - ugyancsak egyetértve több elöttem szólóval - a Kálvin téri ocsmányság ugyancsak ki akar tünni a közegből, és ebben az esetben abszolút nincs mire "felvágni": ennél szellemtelenebb, szürkébb épület kevés van a városban. Mikor hívják már a buldózereket?
neduddgi 2008.02.15. 14:27:19
Ami viszont szemkápráztatásával keserű könnyeket csal a szemembe az a Lehel piac
Annál rondábbat még életemben nem láttam, és ezen nem változtat sem a közelség, sem a távolság.
Dehát tényleg ízlések és pofonok.
kakukkmarci 2008.02.15. 14:39:10
1. Az épületet nem az építész (még ha sztár is az illető) építteti, hanem a tulaj, az építész megtervezi, a tulaj igényei szerint. Ez utóbbi vonatkozik a budapesti ING székházra is.
2. Sajnos ilyesmi dolgok íródnak, amikor egy totálisan műveletlen, az építészeti kultúrában járatlan valaki hirtelen felindulásból el kezd fröcsögni.
3. Érdekes módon nem azokat az épület ezreket veszi észre amelyek tényleg szarok, hanem "ügyes" kézzel belehúz két történetesen nívós épületbe, csak, hogy a benne felgyülemlett ürüléket a neten keresztül vezesse le.
Nem kellett volna!
kaptafa 2008.02.15. 14:39:59
csak azt nem értem, h akkor minek kezdesz el épületekről véleményt írni, vagy ha már írsz akkor, akkor a szellemi képességeidnek megfelelően minden felesleges szószaporítást mellőzve, egyszerűen csak írj annyit, h
"szerintem:
2/10 - kicsit jobb a szarnál"
v ilyenek.
pikula · http://ilovebp.blog.hu 2008.02.15. 14:46:19
annyi meg nekem is leesett, hogy a tervezo csak TERVEZI, nem veletlen ez a szakmajanak a neve. Nyilvan nem gondolom, hogy a holland uriember fogja a malteroskanalat es nekiall a teglakat (na, nem mintha ebben olyan sok lenne) egymasra rakosgatni.
Velemenyem szerint nem kell az epiteszeti kulturaban jartasnak lenni ahhoz, hogy velemenye lehessen az embernek. Bemesz egy etterembe, kapsz egy cupakos, hideg, szar hust, akkor nem kell ahhoz gasztronomiai zseninek, netalantan szakironak lenned ahhoz, hogy azt mondhasd, holgyeim es uraim, a velemenyem szerint ez az etel szar volt.
Drömögödömötör 2008.02.15. 14:46:54
Drömögödömötör 2008.02.15. 14:47:30
DirkDiggler 2008.02.15. 14:59:51
Megmondom őszintén, én sem értem miért pont ezt az épületet húzta le a blogíró. Szerintem ez az egyik legjobban sikerült kortárs épület Budapesten.
Sokkal rosszabbak épültek mostanság, pl. a Lehel téri, Kálvin téri, Nemzeti stb
Valóban kissé merész, de szerintem jól eltalálták hogy mi kell oda (ellentétben a Lehel térivel, ami szintén merész de ocsmány).
nak · http://nakedeye.blog.hu 2008.02.15. 15:02:37
a poszt szerzője jó érzékkel szúrt ki két fasza épületet...
pedig tömkelegével van budapesten (hát még vidéken) igénytelen, fantáziátlan épület
gaucho 2008.02.15. 15:11:01
ami nagyon rontja a képet az egyforma, fantáziátlan irodaházak, a pasztell színű családi házak, amiből minden új kertvárosban van vagy 500. na azok igazán hányadékok.
serse 2008.02.15. 15:13:51
kakukkmarci 2008.02.15. 15:13:59
Nos ezek után azt sem várom el, hogy különbséget tegyél a nem rossz és a nem tetszik között.
Na persze, fröcsögni lehet:-)
dobozosgourmandnak jelezném, hogy a dunaparti szállodák nem szocreálok. Ha stílustörténetileg kellene minősíteni, akkor inkább modernnek nevezném ezeket (Hyatt, Fórum, Intercontinentál, leánykori nevükön). Szocreál pl. az Iparművészeti Egyetem Zúgligeti úti épülete.
pikula · http://ilovebp.blog.hu 2008.02.15. 15:14:08
sprenczl 2008.02.15. 15:14:20
Dallas 2008.02.15. 15:14:59
molnarp 2008.02.15. 15:15:22
Szemben például a Lehel téri piaccal, aminél egy ötéves gyerek félóra alatt jobbat legózik össze. Eltörném a kezét annak, aki azt engedélyezte. És ott fog állni még vagy ötven-száz évig, és mérgezi a szépérzékkel megáldott emberek lelkét.
Halaszkiraly 2008.02.15. 15:23:37
Speciel a Paulay Ede utcai nekem sem jön be, azalatt tényleg rossz érzés elsétálni. De az egyik leggázabb a Nemzeti Színház.
Bónusz: javaslom a bolg írójának, látogasson el egyszer a Kecskemét melletti Helvéciára. Na, ott talál egy érdekes épületet, vályogból, a Géró Udvart. Sajnos a neten lévő fotóktól nem lesz okosabb, le kell hozzá utazni és megnézni. A görög színház vályogból...na, az nagyon üt:)
cso zsi 2008.02.15. 15:25:09
Még egy irodamonstrum nem nagyon kell a környéknek, pedig a 13. ker. vezetése lassan már a virágcserepembe is irodaházat építtet.
kakukkmarci 2008.02.15. 15:25:37
www.torreagbar.com/home.asp
szomorutojas 2008.02.15. 15:26:53
Egeraat honlapján vannak jobb képek
www.eea-architects.com/projects/ingbp.shtml
(a bal oldalon a hülye kis téglalapokkal jönnek elô, szvsz nem egyértelmû)
Egy interjú Egeraattal
archivum.epiteszforum.hu/epiteszek/?eid=22
Érdemes megnézni, Ô hogy képzelte volna a Nemzeti Színházat:
www.eea-architects.com/projects/budapestnationaltheatre.shtml
Nekem amúgy tetszik az ING székház, szerintem üdítô színfoltja a modern pesti építészetnek.
dobozosgourmand · http://dobozosgourmand.blog.hu 2008.02.15. 15:36:14
Fricy 2008.02.15. 15:44:45
croc 2008.02.15. 15:47:10
bloodbunny 2008.02.15. 15:51:31
dapol 2008.02.15. 15:58:26
@dika 2008.02.15. 16:07:19
Aki ma a régi dolgok megőrzésére áhítozik válogatás nélkül, annak azt fűzném hozzá, hogy nem minden értékes, ami régi, nyugodtan felválthatja valami új és esetleg értékteremtő. Valami olyan, mint az ING székház például:)
GYUSZI BACSI · http://www.fizetesem.com 2008.02.15. 16:16:33
mestska 2008.02.15. 16:17:21
Ezek az épületek tökéletesen beleillenek a környezetükbe, mégis mihez kellene igazodniuk úgy egyáltalán? A környezetük van annyira eklektikus (és itt most nem az építészeti stílusra gondolok), hogy bőven elfér ott az ilyen.
Barcelonára ugorva:
A Sagrada Familia gyönyörű épülete nem uralhatott semmit, mert még nincs kész, tehát épületnek nem igazán lehet nevezni, bár mostanában erősen dolgoznak rajta, hogy az legyen. A Vízművek székháza speciel tursitalátványosság lett, este 11kor is találkoztam ott álvánnyal fotozó turistákat. A Diagonal pedig ahol áll végképp nem az a környezet, ahol ne férne el. És mivel eléggé kinn van a városból, ezért a város magasabb pontjairól sem zavaró.
A tengerparton álló, olimpiára épült két hotel ráadásul rondább, és magasabb is, de ezek szerint nem a magasság, hanem a stílus zavar.
Meg kell jegyezni azt is ráadásul, hogy Gaudi stílusa egyáltalán nem aratott fényes sikert a maga korában, és a Sagrada Familia magassági kiemelkedését voltak akik nem nézték jó szemmel...
Franky Conrans · http://bdsmagyarorszag.blog.hu 2008.02.15. 16:23:14
Na ez után a kis kitérő után on topic is írok.
Az ING székházzal én is úgy voltam (és úgy látom többen is), hogy eleinte nem jött be, de aztán fokozatosan megtetszett és most már kifejezetten tetszik. Úgy látszik jobban meg kell nézni a részleteit, mert úgy elég érdekes épület.
És ha már itt tartunk, tényleg vannak sokkal rosszabbak, mint ahogy azt előttem is mondták, pl a Lehel téri vásárcsarnok, Nemzeti, stb.. Nekem a MŰPA mondjuk teljesen bejön, szerintem az a legjobb modern épület Bp-en, főleg mert belül is szép és nem mellesleg nagyon jók a különböző termei, funkcionális szempontból (pl hangversenyterm).
Viszont sztem érdemes lenne a már meglévő fura épületek mellett a még csak terv szintjén lévőkre is odafigyelni. Pl hogy hogyan akarják elcseszni a Szervita teret: index.hu/kultur/klassz/zaha0128/
De ott van még Budapest 2010-es európai fővárosi projectje is, amelynek keretében többek között galandférget építettek volna a Margit hídra. Hála az égnek, hogy nem nyertünk...
"Sajnos ilyesmi dolgok íródnak, amikor egy totálisan műveletlen, az építészeti kultúrában járatlan valaki hirtelen felindulásból el kezd fröcsögni."
Minek kéne az építészeti kultúrában jártasnak lenni ahhoz, hogy valaki véleményt mondhasson egy épületről? Ami nem tetszik, az nem tetszik, kész. Minden kortárs művészetben születnek olyan alkotások, amelyeket csak néhűány elszállt esztéta képes értékelni, ld filmszemle, a többség szemében meg az egész szimplán szar. Ez vonatkozik az építészetre is.
Azzal egyedül vagyok, hogy a Duna-parti hotelek nekem tetszenek?:)
laller737 2008.02.15. 16:28:18
vérmacska 2008.02.15. 16:31:18
Legalább van benne fantázia, és nem mellesleg már nagyvárosokban is megfér egymással a műemlékvédelem alatt álló és az ultramodern épület. Engem inkább az zavar, hogy az újonnan építetteken kívül az összes többi rohad.
vérmacska 2008.02.15. 16:33:38
Vatai Szabolcs 2008.02.15. 16:34:06
másnapos 2008.02.15. 16:35:19
Ha már felcsaptál kritikusnak nézé jobban körül seggfej!
Miss Junius 2008.02.15. 16:37:47
Mutass jobbat... ! Illetve rosszabbat. Azt könnyebb lesz. Olvaslak majd!
Vatai Szabolcs 2008.02.15. 16:37:48
Joepardy 2008.02.15. 16:38:13
Miss Junius 2008.02.15. 16:40:57
csete zsolt györgy · http://cochon 2008.02.15. 16:44:24
Vatai Szabolcs 2008.02.15. 16:47:47
valamint azt az érvelést nem tudom elfogadni, hogy nem illenek a környezetükbe, mivel a Kálvin térnél eklektikusabb teret nem is tudnék mondani Budapesten. (talán a Deák)
Vatai Szabolcs 2008.02.15. 16:50:08
eTig 2008.02.15. 16:59:21
Tenger csapkodta sziklafalnak látom.
Vagy valami.
Modom, hogy nem tudom, miért.
városvédő 2008.02.15. 17:01:34
Visszatérve a kezdeti gondolatra, a Kálvin téri történet jó példa erre. Az "üvegkalitkát" és mondjuk az ING székházat nem jó egy lapon említeni, de például az Árpád-hídnál épült borzalmakat igen. Vagy esetleg az egykori expo-telkeken folyó rémségeket.(Itt kivételnek tartom a Művészetek Palotáját) Látszik az épületeken, hogy melyiknél volt a rövidtávú haszonszerzés az elsődleges.
Mivel az első világháború óta eltelt éveket nem lehet úgy pótolni, mintha mi sem történt volna (több okból értelmetlen már idejétmúlt stílusokat alkalmazni), mindig lesznek olyan épületek, amik úgymond kilógnak a sorbol. Nem is feltétlenűl az az elsődleges - bár nem elhanyagolható - szempont, hogy mennyire harmonizál a szomszéd épületekkel, hanem a városképbe való illeszkedést is nézni kell. A mai értelemben vett -haladó, nyilván nem a Kálvin téri - modern építészet sok szempontból jobban megoldotta, úgy a természeti, minta városi környezetbe való illeszkedést, mint például a "hagyománytisztelő" organikus kisérletek.
Még egy dolog. Az ING mellett álló épület, nem szocreál. A helyén elbontott volt az. Maga a kifejezés használata sem helyes építészeti környezetben, mert ha jól tudom, képzőművészeti, esetleg irodalmi irányzat volt. Az említett épület azon ritka kivételek egyike, amik még a felszabadulás utáni, de még a Rákosi-korszak előtti rövid időszakban születtek. Lásd még Erzsébet téri buszpályaudvar, esetleg a Fehérvári, vagy Kőbányai úti SZTK-kat. Ezek mind maximálisan újító, merész és jószándékú produktumai voltak a szebb jövő igéretét rövid ideig komolyan vevő építésztérsadalomnak. A "szocreál" épületek klasszicizáló stilusuak voltak, idegenkedtek a modern anyagok használatától, és szinte minden tekinteben visszalépést képviseltek az építészet addigi vivmányaival szemben. (T-online székház-ma már "modernizálva", vagy a munkásőrség egykori székháza a Gellért-hegyen, MSZP székház, stb)
Furcsa módon a szocializmus alatt is születtek értékes épületek, itt-ott szétszórva a városban, bár a jelentős középületek kialakításán ez nem látszik, hiszen azokba beleszólt a politika -ahogy teszi ezt ma is- és messzeföldön híres műveltségük rajtahagyta nyomát az épületeken, ahogy az történik ma is (lásd Nemzeti Színház,vagy az időközben eszét vesztett Demszky-féle városvezetés által jegyzett projektek)
Itt szeretném megjegyezni, hogy a ma sokak által joggal kedvelt szecesszió, és az azt követő egyre modernebb irányzatok azért nem tudtak megfelelő teret nyerni Budapest építészetében, mert a színtől, zászlótól, független mindenkori város- és államvezetés (és a hatása alatt álló "közizlés") konzervativizmusa ezt rendre megakadályozta. Ma pedig büszkék vagyunk rájuk, pedig pl a sokszor elátkozott (és olykor felmagasztalt) Bauhausnál ma sem nagyon jutott tovább a budapesti építészet. Nem különös pl., hogy az egyébként "értékes" Szépművészeti Múzeum építését 1927-ben fejezték be, amikor "Európában" már mai értelemben vett modern házakat emeltek. Mit fognak gondolni utódaink, ha mondjuk ötven-száz év mulva megállnak majd a Nemzeti előtt, és mit, ha az ING-t nézik?
kerou 2008.02.15. 17:02:29
gratulálok a remek ízlésedhez
városvédő 2008.02.15. 17:14:24
Építsünk jurtát, vagy XXI. századi épületeket? Sztem ez nem formai kérdés, hanem minőségi, ha érted mire gondolok
dapol 2008.02.15. 17:27:03
szerintem jók az árpádhídnál levő épületek is. Te mit építenél a panelek közé?
Zombika 2008.02.15. 17:27:28
Aki a Nemzeti színházat és a MÜPA-t egyazon jelzővel illetti (akár + akár -) az teljesen hülye. A nemzeti egy kalap fos, balkániságunk jelképe, a rózsadombi paraszt-barokk monumentális megjelenése. A MÜPA ellenben egy európai értelemben is kiemelkedő épület, grandiózusan elegáns, átgondolt, stílusos.
Az egyik kedvenvem viszont a Belvárosi Színház: nagyon eltalált a stílus, sajnos látszik, hogy a kivitelezésben kevés pénz volt az ötletek megfelelő minőségben történő megvalósítására, de így is elragadó. Annak idején igazi art deco nagyhatalom voltunk, ez szépen visszaidézi a korszakot. Nézzétek: www.inspiral.hu/node/77
huncut 2008.02.15. 17:38:26
maxt · http://fregoli.blog.hu/ 2008.02.15. 17:43:02
Én már az építés idején csodáltam az átlagostól elrugaszkodó vonalvezetést, és váratlan szögben dőlő, csavarodó falakat.
Sok korábbi hozzászólóval egyetértésben nekem is azt kell mondanom, hogy Budapest egyik legjobb modern épülete, mert végre nem egy egyszerű üvegkocka, hanem egy mozgalmas, rendkívül szokatlan formájú épület.
Ha rosszat kell mondani, akkor a Kálvin téren álló épületeket kezdve azzal a panelszállóval, és ami utánna épült el kellene bontani.
Szörnyű látvány, kellemetlenné teszi az egész teret. Gyakorlatilag a "tér" megcsúfolása, mert pont azt veszik el ezek az ormótlan építmények.
A másik "bűntett" a Lehel csarnok, aminek nem lehet alulmúlni az ízléstelenségét. Belső tere, és kialakítása funkcionális, és jórészt remekül használható, ebből a szempontból nincs vele baj, de külső megjelenésében nemhogy hajóra nem emlékeztet, mint ahogyan azt próbálják belemagyarázni, hanem semmire. Aprólékos rácsok, burkolatok, furcsa formájú ablakok, akár még szép is lehetne, de nem az!
Ennél brutálisabb vizuális terrort el sem tudok képzelni, ami persze nem azt jelenti, hogy ennek megdöntése legyen az építészek új mércéje.
Sok szörnyűség épült, de a fantáziátlan modernség sokkal nagyobb probléma, mint a valóban igényesen tervezett és megvalósított formabontó épületek. Egy épület nem választható el a környezetétől, csak azzal együtt értékelhető. A Vörösmarty téri "bonbonos doboz" ebből a szempontból megkérdőjelezhető, de nem egyértelmű hiba. A Kálvin tér, és a Lehel csarnok viszont egyértelműen az.
nad 2008.02.15. 17:46:29
A legnagyobb bajom Bp építészetével, hogy nincs iránya. Mintha egy óriási transformers technotehén végigtrappolt volna a városon és hol itt, hol ott könnyített volna magán. Gyász.
ING. Tök jó épület, modernben az egyik legjobb Bp-i. Kicsit gáz, hogy pont a Hősök terénél van.
Kálvin tér. A szállodára napalmot, de legalábbis egy alapos átfestést! (nem tudom, megfigyeltétek-e a 90-es évek elejéről származó menedzseröltöny-türkizzöld ablakkeret festék és a rózsaszín falak milyen döbbenetesen gyorsan kimentek a divatból. Azt nem értem, hogy miért kellett divatba hozni???!!!). Az üvegpaloták meg mint két fenyegető birodalmi csillagromboló, tökre nem ide valók! A kisebbik tényleg jópofa a helykihasználás miatt, de nem ide való. A nagyobbik meg gyász.
Duna part, Dél-Pest. Hányinger. Egyedül a MüPa funkcionalítása tetszik néha, de általában belegondolok a belső elrendezésébe: kurátorok ablaka a Hungáriára néz, takarító személyzet meg a Dunára: nooormáis volt a tervező?!
Egyetemi kampusz u.i.: funkcionálisnak lehetne mondani, de az "apró részletek" nevetségesek. A funkcionalításról meg: volt alkalmam a beköltözéskor rémtörténeteket látni, hallani a déli és északi tömbről. Kis magyar abszurd.
Duna part, Észak-Pest. Az épületek semlegesen semmilyenek, de a közlekedés... Nem lehetne úgy várost tervezni, kivitelezni, hogy az használható is legyen?!
Összes pláza. Gyász... És ezeket engedélyezte valaki. Döbbenet.
Duna-part, Belváros. Azokat a nyamvadt szállodákat igazán le lehetne már bombázni. Ami menő volt a 70-es, 80-as években, az mára iszonyat gagyi. Ugyanez áll a Skála Metróra. Miért nem lehet őket eltüntetni?! Bevallani, hogy nem jött be?!
Bocsánat, lehet, hogy kicsit sok volt belőlem, de kikivánkozott. Böff...
vagodeszka 2008.02.15. 17:50:31
istvn 2008.02.15. 18:25:49
ratzinger 2008.02.15. 18:27:44
Van egy olyan tippem, hogy az új vörösmarti téri ház is benne lesz a sorozatban...
Breitkopf 2008.02.15. 18:32:55
Én azt mondom, hogy ez a város tényleg tele van ötlettelen, ízléstelen, fekete tükröződő üveges, acélszerkezetes irodaházakkal.
De Attól, hogy valaki csak párhuzamos, és merőleges vonalakkal képes játszani (mert ugye az építőkocka...nah még a háromszög), azzal nem lesz érdekesebb.
Szerintem ma Pesten az ING székház (fent a fotón), a Vörösmarty téren az új üvegburkolatú "palota", és a megvalósítás körülményei miatt a Közgáz, pardon Corvinus új épülete olyan színfoltok, amikre még büszkék is lehetünk.
Attól, hogy nem Andrássy úton lévő palotákat építenek már monnyuk klasszicista felfogásban...hát attól még ezek a modern épületek is lehetnek szépek.
És persze nem kell, hogy neked vagy bárkinek tessenek.
Csak nem értem, mirét pont ezzel kezdtél, mikro lépten-nyomon tényleg olyan új épületek vannak, amiket kb két talicska ganajból dobtak össze, ezek meg azért mégis... mindenre húzzuk a szánkat.
Breitkopf 2008.02.15. 18:34:08
Lajka 2008.02.15. 18:45:56
Girhes macska 2008.02.15. 19:35:41
Szerintem pont azért annyira szembeötlő, mert a környezet teljesen eltérő stílusú. A Váci úton tán észre sem vennéd a sok építőkocka-irodaház között. Tényleg, miért muszáj dögunalmas téglalapokat építeni? A Zsarupalota is teljesen OK az Árpád-hídnál és igen, lehet köpködni, nekem a Lehel Piac is nagyon tetszik. Mi csillaghajónak hívjuk és jókedvünk lesz tőle, vicces. Ellenben a másik hajó, a Nemzet(i) Hajója rettenetes. Giccses, vattacukros, ragadós.
phon vacano 2008.02.15. 22:14:53
Ennyi tömény baromságot régen olvastam!
1. Az épületet nem az építész (még ha sztár is az illető) építteti, hanem a tulaj, az építész megtervezi, a tulaj igényei szerint. Ez utóbbi vonatkozik a budapesti ING székházra is.
>>Ennek fuss neki mégegyszer. Esetleg kérdezz meg egy olyan építészt aki utasított már vissza egy szakmailag vállalhatatlan megbízást.
2. Sajnos ilyesmi dolgok íródnak, amikor egy totálisan műveletlen, az építészeti kultúrában járatlan valaki hirtelen felindulásból el kezd fröcsögni.
>>Hogy mondják...zongoraórát adok,veszek?
mestska · http://cities.blog.hu 2008.02.16. 01:13:48
A Champs-Elysees Diadalív felőli végén van egy teljesen hasonló jellegű ház. Rögötn a Diadalív közelében, a szép palotákkal teli Champs-Elyseesen... Semmi baj vele. A város változik, átépül. Ha nem így lenne, minden tele lenne foghíjtelkekkel.
(a város nem úgy működik, hogy csak eklektikus bérpalotát lehet építeni, mert az a joker, az visz mindent)
mestska · http://cities.blog.hu 2008.02.16. 01:17:54
A probléma ott kezdődik, ha pusztán elvi alapon (béna, mert modern, és nem eklektikus, béna, mert bmw, nem audi, béna mert vörös a haja, nem szőke, stb...) történik meg ez a véleménynyílvánítás.
Valóban tele van a város - még ebban nagyságrendben is - sokkal rosszabb új épületekel, lehetett volna inkább arról szó....
kakukkmarci 2008.02.20. 13:01:34
Ezzel a kérdéssel nem kell messzire mennem:-)
városvédő 2008.02.21. 15:35:16
Az Árpád-hídnál lévő épületekkel az gond, hogy a Duna partra illett volna kicsit átgondoltabban építkezni. Egyrészt magasságukkal tovább gátolják a Róbert károly krt. szellőzését, másrészt oda illett volna valami építészetileg igényesebbet rittyenteni. A panelok odaépítése sem volt ésszerű, de értékük tovább romlott azáltal, hogy a panorámától is megfosztották őket. Pár évvel korábban a lakosok még meg tudták akadályozi egy szálloda építését (lehet, hogy avval jobban jártak volna...), és az azért sokatmondó, hogy most már erre sem volt lehetőségük.
Az nem kétséges, hogy a panelok rondák, de el tudnék képzelni megoldásokat arra, hogy egy ilyen adottságú környéket, hogyan lehet úgymond "kifényesíteni"
edetta 2008.02.26. 21:15:33